Il colosso dei social media aveva bandito Trump nel gennaio 2021, adducendo il rischio di incitamento a ulteriori violenze sulla scia della rivolta del Campidoglio da parte di una folla di sostenitori dell’allora presidente.
Un giudice venerdì ha respinto una causa dell’ex presidente Donald Trump che cercava di revocare il suo divieto da Twitter .
Ma il giudice del tribunale distrettuale federale di San Francisco James Donato ha lasciato la porta aperta a Trump e ad altri querelanti per presentare una denuncia modificata contro Twitter che è coerente con la sua decisione scritta venerdì di archiviare la causa nella sua interezza.
Il colosso dei social media aveva bandito Trump l′8 gennaio 2021, adducendo il rischio di incitamento a ulteriori violenze sulla scia della rivolta del Campidoglio da parte di una folla di sostenitori dell’allora presidente due giorni prima.
Trump, l’American Conservative Union e cinque persone avevano citato in giudizio Twitter e il suo co-fondatore Jack Dorsey l’anno scorso per conto proprio e di una classe di altri utenti di Twitter che erano stati espulsi dall’app.
La sentenza di Donato arriva quasi due settimane dopo che Trump ha detto alla CNBC di non avere alcun interesse a tornare su Twitter anche se il suo divieto fosse stato revocato da Elon Musk , il capo di Tesla la cui offerta da 44 miliardi di dollari per l’acquisto di Twitter è stata accettata dal consiglio di amministrazione della società.
Prima del divieto, Trump era un accanito utente di Twitter, twittando una media di oltre 30 post al giorno verso la fine della sua presidenza. Al momento del divieto, Trump aveva quasi 90 milioni di follower su Twitter.
La sua causa ha affermato che Twitter ha violato i diritti del Primo Emendamento dei querelanti alla libertà di parola, sostenendo che i divieti erano dovuti alle pressioni sulla società da parte dei membri democratici del Congresso.
Ma nella sua sentenza di 17 pagine, Donato ha scritto che Trump e gli altri querelanti “non stanno partendo da una posizione di forza” con la loro rivendicazione del Primo Emendamento.
Il giudice ha osservato, citando la giurisprudenza federale, che “Twitter è una società privata e ’il Primo Emendamento si applica solo alle abbreviazioni del discorso governative e non alle presunte abbreviazioni da parte di società private”. ″
Donato ha respinto l’idea che il divieto di Trump e degli altri da parte di Twitter fosse attribuibile alle azioni del governo, che sarebbe l’unico modo per sostenere l’affermazione di una violazione del Primo Emendamento.
“Nel complesso, la denuncia modificata non sostiene plausibilmente che Twitter abbia agito come un’entità governativa quando ha chiuso gli account dei querelanti”, ha scritto Donato.
La causa ha anche chiesto al giudice di dichiarare incostituzionale la legge federale sulla decenza delle comunicazioni.
Il CDA afferma che i fornitori di servizi online come Twitter non possono essere ritenuti responsabili per i contenuti pubblicati da altri.
Donato ha respinto tale domanda dopo aver ritenuto che i ricorrenti non avessero legittimazione ad impugnare il CDA. Il giudice ha affermato che l’unico modo in cui potevano avere una tale posizione era mostrare che Twitter “non avrebbe de-platformed l’attore” o altri se non per l’immunità legale conferita dal CDA quando si trattava di contenuti.
Donato ha respinto una terza affermazione, secondo cui Twitter aveva nuovamente violato le pratiche commerciali ingannevoli e sleali della Florida perché Trump e gli altri querelanti avevano concordato che la legge della California avrebbe disciplinato le controversie tra Twitter e i suoi utenti, come affermano i termini di servizio di Twitter.
La causa era stata originariamente intentata presso il tribunale federale della Florida, dove vive Trump, e poi è stata trasferita in California su richiesta di Twitter, che ha sede lì.
Infine, il giudice ha respinto una quarta affermazione della causa, presentata ai sensi dello Stop Social Media Censorship Act della Florida.
Il giudice ha affermato che solo un attore nominato nel caso, Dominick Latella, aveva un account Twitter attivo al momento in cui la legge della Florida è entrata in vigore il 1 luglio 2021, e quindi è l’unico querelante che potrebbe plausibilmente avere un reclamo ai sensi della legge.
“C’è anche una grande preoccupazione per l’applicabilità della SSMCA”, ha scritto Donato.
“Ai funzionari del governo della Florida è stato ingiunto di far rispettare la SSMCA il 30 giugno 2021, il giorno prima che la legge entrasse in vigore, in una decisione motivata emessa dal Distretto settentrionale della Florida”, che ha ritenuto che la legge violasse il Primo Emendamento, ha scritto il giudice.
RIPRODUZIONE RISERVATA, Goove Magazine IT.
